卖家遭遇恶意仅退款不认倒霉 商家千里维权获支持

卖家遭遇恶意仅退款不认倒霉 商家千里维权获支持！近日，河南榴莲卖家程先生因190元订单驱车1600公里跨省维权，引发广泛关注。买家收货后以“发霉”为由骗取平台退款，程先生比对照片发现证据造假，遂自费前往山东取证，最终证实买家恶意欺诈。

当“仅退款”被滥用，“无理由”变成“无底线”，原本为保障消费者权益而设立的服务规则成为一些人“薅羊毛”的捷径。《新闻1+1》节目连线北京工商大学法学院的吕来明教授进行分析解读。

吕来明教授支持商家维权，认为这是一起典型的反向维权事件。通常情况下是消费者向商家维权，但这次是商家向买方维权。近年来，在网络交易领域，一些买家不诚信交易，牟取不正当利益，恶意“仅退款”，损害了商家的合法权益。这种行为对诚信的消费环境和健康的市场秩序造成了较大危害。许多商家出于时间、精力及其他原因选择忍气吞声，妥协了事。程先生花大成本维权，体现了商家在法律维权意识上的觉醒，值得鼓励，也对不诚信买家利用平台规则获取不正当利益起到了遏制作用。

在这个事件中，一开始商家与平台申诉，平台驳回；第二次平台回复需等警方处理。吕来明教授表示，按照法律规定，对于商家和消费者之间的争议，平台有调处、协助维权、解决争议的责任。在“仅退款”发生争议时，平台有识别、处理、判断的义务。具体驳回的原因目前尚不清楚，因此不能认定平台必然要承担责任。

7天无理由退货的规定是为了维护消费者的合法权益。这些极端例子虽然少数，但确实破坏了规则。吕来明教授认为，保护消费者权益的同时，也要限制滥用7天无理由退货的情形。需要加强识别，既要控制滥用，又要保护消费者权益。识别大致分三种情况：一种是购买后留下真货退回假货；第二种是大规模频繁退货，可能涉及不诚信消费者或竞争对手的不正当竞争行为；第三种是使用后再退货，如买花瓶用完再退。通过重点监测这三种类型，可以最大程度地保护消费者权益，同时也能识别不诚信买家滥用7天无理由退货的行为，从而保护商家的合法权益。