恐吓营销不可取，AI也不是挡箭牌

　　日前，女性卫生用品品牌宝贝羊（baby sheep）发布了一则据称是AI生成的短视频广告。视频中，三名穿运动服的女性一同散步，其中一人对同伴捏鼻扇风，抱怨“是不是你们俩谁来了月经啊，我在后面都闻到味了”，另一人尴尬回应“不好意思啊，是我来了”。面对潮水般的质疑，品牌客服致歉称“充分尊重女性正常生理需求”，并表示视频“是AI做的”。有律师指出，无论是否由AI生成，品牌方均须按广告法承担广告主责任。

　　网上批评大多指向这则广告对女性生理现象的冒犯与污名化，但事情的其他面向或许同样值得剖析。从营销方法上看，这则广告用的是一套过时的打法：恐吓营销。如捏造或放大某种社交焦虑（口臭、脱发、体臭、生理期异味），从而制造耻感与恐慌，再顺理成章推销自身的拯救方案。然而，其中的悖论在于，用羞辱目标客群的方式向目标客群卖东西，无异于商业自杀。

　　香皂广告描绘细菌可怕，是想卖给所有想干净的人，除臭剂广告凸显体味尴尬，是想卖给所有社交场合中的人。在这里，羞辱对象和购买对象是错开的。但安睡裤广告里，被嫌弃的那个女生，正是品牌想让其掏钱的客户群。对比国外像Bodyform的“blood normal”、Always的“like a girl”等广告，用相反的思路重写了行业叙事，出街后大受好评，是广告界值得研究的经典案例。今时今日，真正想清楚自家品牌在跟谁说话，乃是广告制作的第一要务。

　　值得一提的是，客服声称广告“是AI做的”，将争议内容甩锅给工具，体现了时下屡见不鲜的技术洗白路线。传统内容生产链条，大致包括文案、创意总监、内部审片、甲乙方多轮沟通。这套流程效率不高，但每一环节都起到了内容把关和伦理刹车的作用。AI极大压缩了这套流程，10分钟出片提高了效率，却也赔上了操守和人类的共情之心。

　　正如法律界人士所言，AI只是内容生成工具，广告的脚本策划、审核与发布决策均由品牌方完成，技术绝非免责的借口。企业在享受AI技术批量生成低成本短视频的降本红利的同时，不可将最基本的合规控制、伦理把关抛诸脑后。

　　令人忧心的是，在平台算法对冲突感和完播率的偏好驱动下，大量未经审核的AI垃圾内容正加速流入公域。企业为了追逐廉价的流量，放弃了最基本的审查机制，让缺乏共情与公序良俗概念的低质生成品直接面对消费者。内容把关上的全面失守，本质上是企业内部管理与商业审美的大倒退——当一个品牌允许低俗粗暴的AI脚本代表自己发声时，它就已降维成了无底线的垃圾流量制造机。

　　时代在变，消费者在变，流量的玩法也在变。试图靠恐吓与耻感来博眼球的粗暴营销时代终将过去，而“AI生成”则不可成为企业逃避法律与道德审视的遮羞布。对于品牌而言，真正的商业长青从来不靠制造恐慌，更不可出了事就赖在工具头上。唯有在营销心理上真正尊重消费者，在技术应用上严肃承担主体责任，才能在激烈的市场竞争中站稳脚跟。否则，被用户和市场淘汰不过是时间问题。