男子酒后脑出血两年后离世家属索赔 法院驳回诉求

男子酒后脑出血两年后离世家属索赔 法院驳回诉求！关某与他人聚餐饮酒，次日突发脑出血入院救治，其自身患有高血压病。历经两年多的住院治疗及疗养后，关某因疾病死亡。事后，关某家属起诉三名共饮人索赔101万余元。

六盘水市六枝特区人民法院公布的一审判决书显示，法院认为现有证据不能证实三名共饮人存在强迫劝酒、恶意劝酒行为，三人已尽到合理护送义务。若仅因共同饮酒即要求共饮人承担赔偿责任，将过度加重普通社交行为的责任负担，违背公平原则。因此，驳回了关某家属的诉讼请求。

法院审理认定，2023年8月10日下午，关某丙邀约李某、梁某及关某聚餐，其间几人共同饮用酒水，关某带其孙子参加聚餐。关某丙表示：“大概持续了一个小时左右，因为孩子一直哭，所以我打了车送关某及孩子回家。关某到家一个小时过后还打电话给我，邀约去他家吃鱼。”

同年8月11日，关某因“意识障碍30＋分钟”在六盘水市某医院门诊治疗，经诊断为脑出血；高血压病。同日，关某因“突发失语伴意识障碍4小时”转至贵州某大学附属医院住院治疗，住院24天，经诊断为：脑干出血；高血压3级高危组；肺部感染。

2023年9月4日至12月31日，关某在六枝特区某医院住院治疗共计118天，主要诊断：脑出血恢复期。2024年1月1日至12月31日，关某在六枝特区某医院住院治疗共计365天，主要诊断：脑出血恢复期、肺部感染、高血压病3级。

2025年12月21日，关某因各种疾病死亡。家属称，关某生前在吃降压药，“他知道自己不应该喝酒，但当晚喝酒大概持续了三个小时。”关某去世后，其家属将关某丙、李某、梁某起诉至法院，索赔各类损失101万余元。

法院认为，本案中无充分证据证明三被告对关某实施了强迫性劝酒、恶意劝酒等积极侵权行为。关某作为完全民事行为能力人，具备对自身饮酒行为的认知和控制能力，且根据原告陈述，关某生前在吃降压药，应对饮酒可能引发的身体风险承担主要责任。聚餐结束后，三被告为关某打车，关某乘坐出租车安全到达其住所，三被告已尽到一般普通人的合理护送义务，无法预见其会突发脑出血，不存在未尽安全照顾义务的过失。