评级新规重塑行业格局

　　近日，国家金融监督管理总局正式发布《理财公司监管评级办法》（以下简称《办法》）。作为资管新规过渡期结束后的又一重磅制度安排，《办法》构建了总分100分的量化评级体系，将评级结果划分为1至6级及S级，并明确实施差异化监管措施，彻底扭转行业以往粗放发展态势，推动理财业务回归受托本源。

　　近年来，理财公司存续理财产品规模持续增长，截至2025年末，理财公司市场规模已达30.7万亿元，占银行理财市场的92%，成为财富管理市场的核心力量。然而行业快速扩张背后，部分机构仍存在发展定位不明确、专业投资能力待提高、净值化转型需深化、风险管控不完善等痛点，甚至依托母行资源盲目冲规模、变相刚性兑付，偏离资管新规核心导向。接受《金融时报》记者采访的业内专家认为，《办法》的出台，正是通过评级“指挥棒”引导行业从“重规模”的粗放式发展转向“重质量”的精细化经营，筑牢行业稳健发展根基。

　　从“规模导向”转向“能力为王”

　　《办法》最显著的变革在于其科学严谨的评分架构。在总分100分的体系中，“资产管理能力”与“风险管理能力”各占25%权重，并列成为决定评级高低的支柱；而曾经被视为行业“硬通货”的管理规模指标被明确剔除。

　　“《办法》为理财公司设立了一套全面且精准的‘考核试卷’，将‘受人之托、代客理财’的本质要求量化成具体评级维度和指标。”招联首席研究员董希淼表示，监管层将资管能力和风险管理合计50%的权重赋予核心地位，就是要推动理财公司彻底从“拼规模”转向“拼内功”，倒逼行业摒弃短期规模扩张思维，聚焦长期能力建设，实现高质量发展。

　　国家金融与发展实验室副主任曾刚进一步剖析了指标设计的深层逻辑，他说：“过去的规模导向导致行业严重变形——机构依托母行资源跑马圈地，甚至通过压降净值波动、变相刚兑来抢占市场，这与资管新规‘打破刚兑、净值化转型、回归受托本源’的方向背道而驰。将规模踢出评级，正是对这一顽疾的正面纠偏。”

　　此外，曾刚特别强调了本次《办法》对“人”的关注，他说：“信息披露（15%）与投资者权益保护（15%）合计占比达30%，在同类监管评级中居首。相比之下，信托与保险资管评级并未将投资者保护作为独立的核心权重模块。这一设计鲜明体现了后资管新规阶段‘能力建设’与‘投资者保护’并重的政策意图。”

　　差异化监管形成强力约束

　　记者注意到，《办法》将评级结果细分为1-6级及S级，1级为优良，而5级、6级则意味着存在严重风险或重大违规。S级为处于重组、被接管、实施市场退出等情况的理财公司，不参加当年监管评级。更为关键的是，评级结果将与监管措施直接挂钩，形成强有力的约束机制。

　　对于获评1级的头部机构，监管将在业务范围拓展、新产品试点等方面给予政策倾斜。董希淼表示，“差异化监管是《办法》的最大亮点。对于头部机构，监管可能会探索实施‘监管沙盒’、绿色通道等创新激励机制，这实际上是在鼓励优等生‘多做题、做难题’，引领行业创新。反之，对于评级较低的机构，监管‘紧箍咒’将显著收紧，限制业务规模甚至暂停新发产品。这种‘奖优罚劣’的机制，旨在通过市场化手段加速行业出清，推动资源向优质机构集中，避免‘劣币驱逐良币’。”

　　普益标准研究员付翘楚向记者详细解读了新规对机构经营的实质性影响：“在业务布局方面，评级较高的机构可获得优先开展养老理财等创新试点业务的资格，激励公司全面提升综合能力以获取相应业务资格，而非依赖母行渠道简单扩张规模，业务策略也将更注重与自身能力相匹配的特色化、差异化发展。”

　　针对以往“重规模、轻能力”的顽疾，付翘楚表示：“《办法》提供了强有力的制度框架和持续纠偏的机制。监管评级结果与业务资格直接挂钩，明确了评级较低的机构将面临从针对性监测、重点监管，到控制增量与压降存量并重、从严限制高风险业务，直至风险处置或市场退出的差异化措施。若评级下降导致不满足业务开展条件，不得新增该类业务，若次年评级仍未恢复，需有序压降存量。这种分级约束与动态压降相结合的机制，形成了明确的督促作用，有望彻底扭转行业旧习。”

　　中小理财公司面临转型压力

　　相较于国有大行和股份制银行旗下的理财子公司，中小理财公司在此次评级大考中面临的压力尤为巨大。

　　“从趋势看，《办法》将进一步推动行业集中度向头部机构聚拢，中小机构的分化出清将在评级约束下加快。”曾刚表示，对于中小机构而言，如何在“投研能力弱、系统建设滞后”的劣势下寻找出路成为当务之急。

　　专家建议，中小机构必须放弃“大而全”的幻想，转而追求“小而美”。一方面，需深耕区域特色资产，利用地缘优势构建差异化的固收产品线；另一方面，可探索与头部机构合作，通过FOF/MOM模式借力投研，弥补自身短板。同时，必须将“投资者权益保护”提升至战略高度，因为这一指标的高权重意味着任何销售违规或投诉处理不当，都可能直接导致评级下滑，进而触发业务限制。