环泊酚 vs. 右美托咪定：首个长期镇静头对头研究结果揭晓

　　近日，一项发表于《Advances in Therapy》（IF=4.1）的多中心随机对照研究“Long-Term Sedation Effect of Cipepofol Compared to Dexmedetomidine in Patients Receiving Invasive Mechanical Ventilation”正式见刊，该研究由常州市第一人民医院王大明教授牵头，在常州市5个ICU中心开展。该研究首次对比了环泊酚与右美托咪定在ICU有创机械通气患者中长期镇静（≥24小时）的疗效与安全性，环泊酚组中位镇静时长为104.8h，该研究为环泊酚在ICU患者中长期镇静提供了可靠的循证支持。

　　关键速览

　　研究设计：本研究为一项多中心、随机、开放标签、平行对照试验，共纳入142例接受有创机械通气≥24小时的ICU患者，随机分配至环泊酚组或右美托咪定组，RASS目标为+1~-2。

　　镇静疗效可靠：环泊酚和右美托咪定镇静达标率分别为99.7%和98.8%，但环泊酚组镇静成功率——即无需补救且镇静达标率≥70%的患者比例更高（85.1% vs. 50.0%，P<0.001），早期镇静成功率（30min内达到镇静目标且不发生低血压的患者比例）显著更高（81.1% vs. 64.7%，P=0.025）。

　　安全性更优：环泊酚组心动过缓发生率显著低于右美托咪定组（16.2% vs. 32.4%，P=0.029），补救镇静需求明显更低（5.4% vs. 39.7%，P<0.001）。

　　早期达标预示更好预后：30min内达到镇静目标且无低血压的患者，其28天无呼吸机天数更长（r=0.188, P=0.025）、28天死亡率更低（r=-0.179, P=0.033），且低血压、心动过速、高血压、躁动发生率均显著降低。

　　背景

　　镇静是接受机械通气（MV）的危重患者治疗中的关键环节，它有助于提升患者舒适度、缓解焦虑和躁动，并为侵入性操作及机械通气提供便利。重症监护室（ICU）常用的镇静药物包括苯二氮 类药物咪达唑仑、短效静脉麻醉药丙泊酚以及右美托咪定。然而，现有镇静药物均存在多种副作用，给长期镇静管理带来挑战。本研究旨在比较环泊酚与右美托咪定在接受机械通气的ICU患者长期镇静（>24小时）时的疗效和安全性。

　　方法

　　研究纳入了年龄≤80岁、BMI介于18至30 kg/m 之间且预计需要镇静治疗24h以上接受机械通气的成年患者，随机分配至环泊酚组（N=74例）或右美托咪定组（N=68例）。所有患者均在入组前96h内接受气管插管，RASS目标为+1~-2。

　　研究主要终点是镇静达标率，即达到RASS目标镇静范围内的时间占比。次要终点包括镇静成功率（无需补救且镇静达标率≥70%）、早期镇静成功率（即30min及1h内的达到镇静目标且不发生低血压的患者比例）、苏醒时间、拔管时间、28天无呼吸机天数、ICU住院时长、28天全因死亡率等。

　　研究结果

　　自2023年3月至2024年2月共筛选1473例ICU患者，最终纳入142例符合条件的患者被随机分配接受环泊酚（n=74）或右美托咪定（n=68）治疗。环泊酚与右美托咪定的总持续输注时长中位数（IQR）分别为104.8h（62.7–162.6）和80.1h（48.1–148.3）。

　　图1. ICU患者入组流程图

　　主要结局：

　　与右美托咪定组相比，接受环泊酚镇静的患者达到目标镇静范围（RASS+1~-2）内的时间占比显著更高（99.7% vs. 98.8%，P=0.041）。因右美托咪定组患者基线年龄显著更高（中位73岁 vs 65岁，P=0.009），因此对主要终点经年龄校正后，两组镇静达标率无统计学差异（β 4.506,95% CI 2.838–11.850；P = 0.231）。

　　次要结局：

　　与右美托咪定相比，环泊酚组镇静成功率更高（85.1% vs. 50.0%，P<0.001），且补救镇静需求更低（5.4% vs. 39.7%，P<0.001），即使用右美托咪定的患者中，近40%仍需丙泊酚补救才能达到满意镇静。经校正年龄基线差以后，两组仍保持显著差异。

　　环泊酚组30min镇静成功率显著更高（81.1% vs. 64.7%，OR 3.042,95% CI 1.146–8.076；校正后P=0.025）。环泊酚组苏醒时间更短（中位数0.0 vs. 10min，P=0.020）、心动过缓发生率更低（16.2% vs. 32.4%，OR 0.398,95% CI 0.174–0.911；校正后P=0.029）、维持期间剂量调整次数更少（RR 0.713,95% CI 0.651–0.781；校正后P<0.001）。

　　两组低血压发生率相当（59.5% vs. 61.8%，P=0.913），且1h内早期镇静成功率、拔管时间、28天无呼吸机天数、ICU住院时长和28天全因死亡率等方面两组均无显著差异。

　　表1：两组主次终点比较

　　事后分析：

　　早期镇静成功率与长期预后之间的关联：对于30min内达到镇静目标且无低血压的患者，其28天无呼吸机支持天数更长、28天全因死亡率更低、低血压、高血压、心动过速发生率更低、躁动程度更轻，且镇静药物调整次数更少。

　　表2：给药30min内达到镇静目标且无低血压的患者预后结局相关事后分析

　　早期镇静成功率影响因素探索：接受环泊酚治疗的患者在给药后5、10、20及30min时均表现出更高的早期镇静成功率（即达到镇静目标且不发生低血压的患者比例，P值均<0.05）。

　　多变量分析显示，采用环泊酚镇静治疗与给药后5min及10min时较高的早期镇静成功率相关。除治疗方案外，较低的基础心率与给药后5min、20min及30min时的较高早期镇静成功率显著相关；而较低的基础APACHE II评分与给药后30min时较高早期镇静成功率相关。

　　图2：给予环泊酚或右美托咪定5、10、20及30min后早期镇静成功率

　　表3：在给药5、10、20及30min后实现早期镇静达标且无低血压的独立预测因素

　　研究结论

　　对于接受长期机械通气（≥24h）的ICU患者而言，环泊酚是一种有效且安全的镇静药物，其镇静效果与右美托咪定相当，并在镇静成功率和减少补救镇静需求方面具有潜在优势。值得关注的是，环泊酚在30min内早期镇静成功率、苏醒时间及心动过缓发生率方面均显著优于右美托咪定。此外，30min内达到镇静目标且未发生低血压的患者，其长期预后更佳，表现为无呼吸机支持天数延长、28天全因死亡率降低，以及低血压、高血压、心动过速和躁动发生率下降，同时镇静药物的剂量调整需求也相应减少。

　　综上，环泊酚可为ICU机械通气患者长期镇静提供有效且安全的新选择，更早更安全的实现镇静目标，改善患者预后。