妻子为丈夫担保离婚后代偿800万 法院判决各担一半

在民间借贷或金融借款中，夫妻一方作为借款人、另一方作为担保人在合同上签字的情况并不少见。这种情况下，债务究竟是个人债务还是夫妻共同债务？担保人偿还债务后能否全额追偿？北京二中院审理的一起追偿权纠纷案对此作出了明确裁判。

易某与温某于2002年结婚，2017年离婚。2011年6月，易某作为借款人、某银行作为贷款人、温某作为担保人，三方签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定易某借款300万元用于经营。温某以其名下房产提供最高额抵押担保。易某在借款合同借款人和抵押物共有人处签字，温某在担保人处签字。2013年6月，某银行向易某发放了300万元贷款。后因易某未按约定还款，该银行宣布借款提前到期并申请强制执行。2023年2月，温某支付某银行本金及利息、罚息合计800万余元，案涉贷款全部结清。

易某认为，温某在借款合同上签字，足以证明温某对借款知情，且300万元款项用于偿还婚内房产贷款，因此该债务应属夫妻共同债务，应由双方分担。而温某则认为自己仅作为案涉债务的担保人，债务系易某个人债务，温某在承担担保责任后有权向易某全额追偿。

北京二中院经审理认为，该笔借款发生于易某与温某婚姻关系存续期间，易某作为借款人，在借款合同借款人和抵押物共有人处签字，温某作为担保人，在担保人处签字，温某对案涉借款知情，且借款用于偿还二人婚内所购房产的贷款，属于为家庭日常生活需要所负的债务。某银行申请强制执行时，易某与温某仍处于夫妻关系存续期间，两人对此均应知情。

上述事实能够证明该笔借款系夫妻共同债务，易某与温某应当共同承担偿还责任。温某与易某于2017年协议离婚时没有约定由谁清偿涉案共同债务，诉讼中双方不能协商确定承担债务份额，因此法院视为双方份额相同，确定应由双方各自承担50%。温某偿还了全部债务，超过自己应当承担的份额，有权向易某追偿。故法院判决，易某应向温某偿还其应承担的50%部分。